• Kengät Ja Sukat

Sukkakankaat lämmön ja kosteuden suhteen Paras sukkakangas pitää jalat lämpimänä

K: Tarvitsen sukkini pitämään jalkani lämpimänä (mutta ei liian lämpimänä) ja estämään kosteuden kertymisen. Mitkä ovat parhaat kankaat, lankatyypit ja kankaan rakenteet tähän?

V: On käynyt ilmi, että kankaan rakenne on tärkein tekijä sukkien lämpö- ja kosteudessa. Terrykankailla näyttää olevan paras suorituskyky useilla muuttujilla.

JOHDANTO

Viisi tutkijaa julkaisi artikkelin Tekstiilitutkimuslehti vuonna 2015 tutkitaan valtava määrä kankaita, lankatyyppejä ja sukkien kangasrakenteita.

He testasivat seuraavia kuitutyyppejä:

• Hieno villa

• Puolimikroninen villa

• Akryyli

He testasivat seuraavia lankatyyppejä:

• Korkea kierre

• Matala kierre

• Yksittäinen

Ja he testasivat seuraavia kangasrakenteita:

• Yksi jersey

• Puoliterry

• Terry

He testasivat KAIKKIA tämän tyyppisiä kankaita monissa eri yhdistelmissä. Esimerkiksi:

• Akryyli, yksisäikeinen lanka, frotee
• Puolivillaa, erittäin kiertävää lankaa, puoliterry
• Jne.

He halusivat nähdä jokaisen kangasmuuttujan vaikutuksen seuraaviin asioihin:

• Lämmönkestävyys (kuinka hyvin kangas vastustaa kuumenemista)
  • Tämä mittaa myös lämmönjohtavuus (kuinka hyvin kangas siirtää lämpöä pois lämmönlähteestä)
• Vesihöyrynkestävyys (kuinka hyvin kuitu kestää vastustamaan kosteutta haihtuvasta vedestä)
• Vesihöyryn läpäisevyys (kuinka hyvin kuitu menetti kosteuden 'tuuletettuaan')
• Nesteen imukyky (kuinka paljon nestettä lähteestä imeytynyt kuitu)
• Palaa takaisin (kuinka paljon kosteutta kangas imee normaalissa lämpötilassa ja kosteudessa)

Pohjimmiltaan kyse on siitä, mitkä kankaat käsittelivät lämpöä paremmin ja mitkä kosteutta paremmin tavoilla, joita haluat hyvässä sukassa.

KOE

Kokeilijat käyttivät kankaan neulontakonetta koneiden tuottamiseen 27 tyyppistä kangasta monilla eri muuttujilla.

Kankaat esikäsiteltiin vakauden varmistamiseksi. Tämä tarkoittaa, että ne kaikki pestiin samassa koneessa.

Sitten jokainen tekijä testattiin kokeellisesti omalla tavallaan:

• Palaa takaisin (kosteuden määrä, jonka kangas imee normaaleissa olosuhteissa) testattiin asettamalla kangas tieteelliseen uuniin lämpötilassa 105 celsiusastetta, kunnes saavutettiin vakio massa. Sitten kankaat asetettiin normaalempaan huonelämpötilaan vakiona suhteellisessa kosteudessa ja punnittiin uudelleen. Painoero on ilmasta imeytyvän kosteuden määrä.
• Lämmönkestävyys (ja johtokyky ) testattiin tieteellisellä keittolevyllä kuumentamalla kankaat ylöspäin ja mittaamalla, missä määrin lämpö siirtyi keittolevystä kankaan läpi ja viileälle levylle toisella puolella.
• Nesteen imeytymiskapasiteetti mitattiin upottamalla jokainen kangaskappale tislattuun veteen 60 sekunniksi, mitä seurasi 120 sekunnin tyhjennysjakso. Sitten kangas punnittiin absorboituneen nesteen määrän määrittämiseksi.
• Vesihöyrynkestävyys mitattiin asettamalla kangas erityisen huokoisen levyn päälle tislatun, deionisoidun veden yläpuolelle. Kun vesi haihtui, he mitasivat, kuinka paljon kangas absorboi.
• Vesihöyryn läpäisevyys mitattiin antamalla kankaan imeä höyrystynyttä vettä erityiseen testilautaseen ja pyöritellen sitä sitten levysoittimella yhden tunnin ajan, punnittu ja sitten kuusi tuntia ja sitten kangas punnittiin uudelleen. Ero on absorboituneen ja sitten höyrystyvän vesihöyryn määrä kehräävästä kankaasta (tämä simuloi kankaan tuuletusta).

TULOKSET

Koska he testasivat niin monia muuttujia, tulokset olivat ilmeisesti melko monimutkaisia.

Pähkinänkuoressa on, että kaikista testatuista tekijöistä (kuitu, langan tyyppi, rakenne) tärkein tekijä on Kankaan rakenne . Erityisesti, täysi froteekangas oli kaikkien tyyppien paras esiintyjä.

• Takaisin:

• Kuitu- ja kangasrakenne tekivät tässä eniten eroa.
• Akryylillä oli vähiten kuitutyyppejä.
• Terryllä oli eniten kuitutyyppejä.

• Lämmönkestävyys:

• Kuitu-, lanka- ja kangasrakenne tekivät eron.
• Yhden jerseyn lämpöresistanssi oli pienin kaikista kangasrakenteista.
• Akryylillä oli pienin lämpöresistanssi kaikista kuiduista.
• Suurilla kierteillä oli pienin lankatyyppien lämmönkestävyys.

• Vesihöyrynkestävyys:

• Kankaan rakenne teki eniten eroa tässä.
• Yhden paidan vesihöyrynkestävyys oli pienin kaikista kangasrakenteista.

• Nesteen imukyky:

• Kuitu, lanka ja kankaan rakenne tekivät eron.
• Yhden jerseyn nesteen imeytyminen kaikista rakenteista oli pienin (froteella oli korkein).
• Akryylillä oli pienin nesteen imeytyminen kaikista kuiduista (keskivillalla oli korkein).
• Yhdellä kierteellä oli pienin nesteen imeytyminen kaikista lankatyypeistä (matalalla kierteellä oli suurin).

• Vesihöyryn läpäisevyys:

• Kankaan rakenne teki eniten eroja.
• Yksittäisellä jerseyllä oli korkein vesihöyrynläpäisevyys kaikista kangasrakenteista.

• Lämmönjohtavuus:

• Kankaan rakenteella oli suurin ero, mutta myös kuidulla oli vaikutusta.
• Yhden jerseyn lämmönjohtavuus oli pienin kaikista kankaan rakenteista (froteella oli korkein).
• Hienovillalla oli korkein lämmönjohtavuus kaikista kuidutyypeistä.

Froteekankaat (riippumatta siitä, mikä kuitu se oli) olivat lämpöä ja vesihöyryä kestävimmät, vähiten vesihöyryä läpäiseviä, absorboivat eniten vettä ja johtivat eniten lämpöä pois lämmönlähteestä. Nämä kaikki ovat hyvän sukan ominaisuuksia.

Froteekankaat olivat kuitenkin myös paksumpia, ja niiden massa oli kaikista kankaista suurin.

Yksi jersey kankaat olivat ohuimpia, kevyimpiä, ja ne kestivät vähiten lämpöä ja kosteutta. Ne olivat myös vähiten imukykyisiä ja vähiten johtavia.

Yksi mielenkiintoisista asioista on, että Kankaiden rakenteella vaikutti olevan yleensä vahvempi vaikutus sen ominaisuuksiin kuin kuidulla . Hieno villa, keskivilla ja akryyli eivät eronneet yhtä paljon kuin näiden kuitujen järjestys (yksi jersey, puoli froteetta ja froteetta).

PERUSRIVI

• Suurimmaksi osaksi kankaanäytteet, joilla oli parhaat haluamasi ominaisuudet sukasta, valmistettiin froteekankaasta.

• Kuitu teki vähemmän eroa kuin rakenne.

Viite

Van Amber, R.R., Wilson, C.A., Laing, R.M., Lowe, B.J. & Niven, B.E. (2015). Sukkakankaiden lämpö- ja kosteudensiirto-ominaisuudet, jotka eroavat kuitutyypistä, langasta ja kankaan rakenteesta. Tekstiilitutkimuslehti, 85 (12), 1269-1280. Linkki: http://trj.sagepub.com/content/early/2014/12/04/0040517514561926.refs